طبق گفته تابناک ؛ در حالی که معاون قانون پارلمان مرز بین “رمزگذاری” و “رامسر” را روشن کرد و در این زمینه صلاحیت نهادی را توضیح داد ، بانک مرکزی با استفاده از برخی از پیشنهادات مناسب به نتایج اشتباهی رسیده است.حرف
تلاش برای ادغام تنظیم کننده در دست یک نهاد ، هرچند بیشتر ، با روح قانون و منطق دولت مدرن مغایرت دارد.حرف
اظهارات بانک مرکزی در پاسخ اخیر وی به EHSAN Chitaz ، معاون رئیس جمهور سیاست و برنامه ریزی فناوری اطلاعات و ارتباطات ، وزارت ارتباطات و فناوری اطلاعات ، تلاش روشنی برای تحکیم موقعیت انحصاری موسسه در تنظیم کلی منطقه رامسر است.حرف
اگرچه بانک مرکزی در برخی از آرگومان های خود به درستی به کارکردهای پولی رامسر اشاره دارد ، نتیجه گیری صحیح نادرست است: این که صلاحیت رامسر خالص و منحصراً متعلق به بانک مرکزی است.حرف
کلمات صحیح ، نتایج اشتباه
بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران اخیراً در پاسخ به وضعیت حقوقی خود ، در پاسخ به وضعیت حقوقی خود ، سعی در جلب خطوط قرمز خود در مورد سیاست و مقررات دارد.حرف
بانک مرکزی در این پاسخ تأکید کرد که مسئولیت “پول و پول” کشور را بر عهده دارد و این مسئولیت را نه تنها در “ابزارهای نقدی” بلکه در سطح “کارکردهای پولی” بررسی می کند. این از نظر تحلیل نهادی صحیح است. تنظیم کننده پولی باید “توابع پولی” را رصد کند ، نه ابزارهایی که دارای پتانسیل یا در واقع این عملکرد باشند. به عنوان مثال ، اگر یک محصول در یک زمان معین به مبادله مبادله تبدیل شود و نقش پول را بازی کند ، بانک مرکزی باید در همان لحظه وارد شود و از عملکرد پولی خود جلوگیری کند ، نه نگهبان تولید یا تحویل این محصول.حرف
آنچه در استدلال بانک مرکزی مورد غفلت واقع می شود ، تفاوت بین “ماهیت کدها” و “عملکرد پولی برخی از آنها” است. همه رامسار پول نقد نیستند و بسیاری از آنها دارایی با کارکردهای مختلف هستند: برخی اوراق بهادار هستند ، برخی دیگر قراردادهای هوشمند هستند و برخی ممکن است به سادگی یک سند دیجیتالی یا کالا در سیستم عامل های خاص باشند. بنابراین ، یک تنظیم کننده به سادگی پولی به دلیل فناوری کلی زیرساخت (یعنی blockchain) نمی تواند متولی همه این دسته ها در نظر گرفته شود. این نظر دقیقاً همان اشتباه استراتژیک است که بانک مرکزی آن را به درستی “مبتنی بر فناوری” می نامد ، اما به طور غیر ارادی در همان تله گرفتار شده است.حرف
از دیدگاه حقوقی ، موقعیت بانک مرکزی نیز با یک واقعیت غیرقابل انکار مغایرت دارد: طبق نامه رسمی مجمع مشورتی اسلامی ، رمزگذاری با رامسر تفاوت قابل توجهی دارد. در این نامه آمده است که رمزگذاری یکی از اشکال “پول مشترک در کشور” است و فقط مطابق قانون بانک مرکزی است. برعکس ، رام های جهانوا ، مانند دارایی هایی با دارایی خاص یا معاملات ، اساساً موضوع تعریف ارز است. بانک مرکزی به ترتیب نمی تواند مطالب را ذکر کند 1 قانون بانکی یک تنظیم کننده اصلی منطقه رامسر محسوب می شود. حتی در مثالهایی که بانک مرکزی از اتحادیه اروپا یا سایر کشورها می دهد ، این واقعیت که ساختارها تنظیم کننده های نهادینه شده و رمزنگارها در معرض ماهیت موسسات مختلف از جمله تنظیم کننده های بازار سرمایه ، بیمه یا پولی قرار دارند.
تجزیه و تحلیل پاسخ بانک مرکزی بانک مرکزی: “حقایق و پروازها”
پاسخ اخیر بانک مرکزی به آیین نامه رامسارتز شامل چندین پیشنهاد کلیدی است که تجزیه و تحلیل دقیق آنها به درک روشنی از موقعیت و نقص بانک کمک می کند. در این بخش به نکات مهم این متن خواهیم پرداخت.:
1- “عملکرد پول” به جای تنظیم کننده “ابزار پول”
یکی از دقیق ترین جملات این متن ، تأکید بر مسئولیت بانک مرکزی در زمینه “کارکردهای پولی” است ، نه فقط ابزارهایی که به طور سنتی پول خوانده می شوند. این امر بسیار مهم است زیرا “پول” در اقتصاد مفهوم روان و هر ابزار یا دارایی – تحت شرایط خاص – عملکردهای پولی مبادله ، ذخیره ارزش ، واحد محاسبه شده است.حرف
اما نقطه ضعف این است که بانک مرکزی نتیجه گیری نادرست از این پیشنهاد دارد: از آنجا که برخی از بندرها ممکن است عملکردی پولی داشته باشند ، بنابراین تمام فناوری ها و فناوری های مبتنی بر blockchain تحت تنظیم کننده بانک مرکزی هستند. اگرچه می دانیم ، رامسارز وجود زیادی دارد: برخی فقط ابزارهای پرداختی هستند ، برخی دارایی های دیجیتالی هستند ، برخی دیگر قراردادهای هوشمند یا نشانه ها/نشانه ها هستند و بسیاری از آنها عملکردی ندارند.حرف
نتیجه دقیق این پیشنهاد باید این باشد: بانک مرکزی هنگامی که یک دارایی وارد عملکرد پولی می شود ، صلاحیت مداخله را دارد ، نه ناظر و تنظیم کننده این دارایی ها.حرف
2- خطای تحلیلی در یکنواختی رامسر
در اظهارات خود ، بانک مرکزی به درستی می گوید که گونه های معمولی فن آوری اشتباه است و ماهیت قانونی یا اقتصادی آنها نباید صرفاً توسط فناوری مشترک آنها مورد قضاوت قرار گیرد. اما بلافاصله به همان خطای تحلیلی تبدیل می شود: از یک طرف ، او اعتراف می کند که رامسارتز دارای طبیعت متنوعی است ، از سوی دیگر ، او اصرار دارد که همه آنها را تحت تنظیم کننده خود قرار دهد.حرف
در حال حاضر ، در بسیاری از کشورها ، جدایی دقیقی بین مسابقات پرداخت شده ، نشانه های اوراق بهادار ، دارایی های دیجیتال و قراردادهای هوشمند وجود دارد. به عنوان مثال در اتحادیه اروپا مقررات میکا این تمایز دقیقاً در نظر گرفته می شود و معتمدان مختلف برای هر زمینه شناسایی شده اند. در این چارچوب ، بانک مرکزی فقط مسئولیت بخش های نقدی و سیستم های پرداخت را بر عهده دارد و بخش های سرمایه توسط سهام و موسسات اوراق بهادار تنظیم می شود.حرف
3- نادیده گرفتن ساختار نهادی کشور و نهادهای موازی
یکی از مضرات جدی صورتهای بانک مرکزی ، تلاش برای مصادره کامل زمینه توسعه سیاست بدون استناد به موسساتی مانند بورس یا مرکز ملی فضای مجازی است. با این حال ، در سیستم حقوقی ایران ، محدودیت های صلاحیت به خوبی مشخص شده است و بانک مرکزی فقط در مناطق پولی و بانکی است. اینکه بانک مرکزی حتی در نقش مرکز اطلاعات مالی نیز هدف گرفته شده است (fiu) وزارت اقتصاد در مبارزه با پولشویی یا نادیده گرفتن نقش بورس اوراق بهادار در بخش دارایی های سرمایه نیست و منعکس کننده دیدگاه متمرکز و انحصاری از مدیریت مالی است.حرف
4- تأکید بر وحدت در ایجاد یک سیاست ؛ چند نفره
بانک مرکزی در بخشی از پاسخ خود می گوید که تنوع شرکت کنندگان نباید منجر به تصمیم گیری شود. جمله صحیح ، اما با استفاده نادرست. در حقیقت ، اصل انواع مؤسسات تنظیم کننده نه تنها ضعیف است بلکه نیاز به یک سیستم مالی مدرن نیز دارد. نکته مهم وحدت بازیگر نیست بلکه هماهنگی بین نهادهای صالح است. به هر حال ، ساختار نهادی که در حل و فصل دولت (و پیشنهاد مرکز ملی فضای مجازی) پیش بینی شده است برای همین منظور طراحی شده است: ایجاد یک ساختار سطح هماهنگ و نه یک تمرکز کامل در دست موسسه.حرف
5. تجارت صلاحیت دیگران ، از جمله در زمینه داده و امنیت
در پایان پاسخ ، بانک مرکزی از محافظت از داده ها و ضد شستشوی پیشخوان استفاده کرد و به طور ضمنی این مناطق را در صلاحیت خود بررسی می کند. در حالی که ، طبق قانون پولشویی ، ستون اصلی نظارت در این زمینه ، مرکز اطلاعات مالی وزارت اقتصاد است. حتی اگر در موارد خاص نیاز به دسترسی به اطلاعات به بانک مرکزی وجود داشته باشد ، این دسترسی باید تحت چارچوب قانونی و با اجازه مؤسسات نظارتی باشد ، بدون اینکه صلاحیت ذاتی بانک مرکزی را بپذیرید.حرف
6 تصور غلط نهایی: استفاده از کلمه “رمزنگاری” برای مشروعیت ورود بانک مرکزی
سرانجام ، بانک مرکزی با تأکید بر نقش خود در زمینه رمزگذاری ، سعی می کند مشروعیت ورود به منطقه رمرا را بدست آورد. با این حال ، همانطور که در نامه قوانین مالیسا بیان شده است ، رمزگذاری صرفاً یکی از اشکال پول است و مشمول قوانین مستقل یا جهانی نیست. بانک مرکزی عملاً از یک کلمه قانونی استفاده می کند اما آن را در دایره ای که صریحاً حذف شده است خلاصه می کندحرف
