بانکداری بدون ربا در نظام بانکی ایران همواره یکی از موضوعات بحث برانگیز بوده است. در حالی که برخی معتقدند نظام بانکی کشورمان موفق به رعایت موازین شرعی شده است، گروهی دیگر بر این باورند که بانک ها در خفا به سمت ربا خواری می روند. در این میان بحث خرید بدهی به عنوان یکی از دارایی های بانک به یک نقطه تفاوت مهم تبدیل شده است.
گزارش کردن خدمات اقتصادی تابشیخرید بدهی در سیستم بانکی به معنای خرید اوراق و اسناد تجاری به قیمت زیر قیمت است. این اسناد معمولاً شامل بدهی های ناشی از معاملات تجاری است. به زبان ساده، بانک بدهی مدت دار مشتری را قبل از سررسید آن می خرد و مبلغی کمتر از بدهی اصلی را نقداً به مشتری می پردازد. اما موضوع به ابهام و مسائل شرعی مطرح شده در خصوص امکان خرید دین در بانک ها مربوط می شود!
بر اساس دستورالعمل بانک مرکزی در سال 1389. خرید بدهی قراردادی است که در آن شخص ثالث (بانک) بدهی بلندمدت بدهکار را با قیمت کمتری از طلبکار خریداری می کند. این سازوکار با هدف تامین مالی بخش‌های اقتصادی ایجاد شد، اما مکانیسم عمل آن انتقادات زیادی را به دنبال داشت.
چالش های اجرایی و نقد شریعت
بسیاری از فعالان و کارشناسان اقتصادی بر این باورند که بازپرداخت بدهی ها به جای حل مشکلات نقدینگی به یک معضل تبدیل شده است. آنها بیان می کنند که این روند عملاً به نوعی از ایجاد بدهی ناعادلانه و خلاف موازین شرعی تبدیل شده است و اساساً چرا در دستورالعمل بانکی خرید بدهی به خرید بدهی تبدیل شده است؟!
برای مثال تصور کنید یک شرکت تولیدی کالای خود را پیش فروش کرده و چک های یک میلیارد تومانی از مشتریان دریافت کرده است. این شرکت برای تامین نقدینگی به بانک مراجعه می کند و چک های خود را به مبلغ 800 میلیون تومان به بانک می فروشد. اما در سررسید یک سال بعد، اگر مشتریان نکول کنند، بانک به جای مراجعه به صادرکننده چک، فروشنده بدهی (شرکت تولیدکننده) را به عنوان مسئول اصلی پرداخت معرفی می کند.. این رویه باعث می شود که فروشنده بدهی به عنوان بدهکار اصلی شناخته شود و ضمانت نامه از او گرفته شود نه از صادرکننده سند تجاری.
علاوه بر این بانک ها فروشنده بدهی را در سامانه های بانک مرکزی به عنوان بدهکار مستقیم ثبت می کنند. این مشکل می تواند عواقب جدی برای فروشنده بدهی داشته باشد، از جمله محدودیت در دریافت تسهیلات جدید یا تأثیر منفی بر اعتبار تجاری آنها. این در حالی است فروشنده بدهی نباید در جایگاه بدهکار اصلی قرار گیرد، بلکه تنها می تواند به عنوان ضامن عمل کند، اما بانک ها رویکرد دیگری را در پیش گرفته اند.
این شیوه اجرا نه تنها فشار مضاعفی بر فعالان اقتصادی وارد می کند، بلکه از منظر شرعی نیز مشکل ساز است. به گفته برخی کارشناسان قضایی این نوع عقد می تواند مصداق ربوی باشد و نیاز به اصلاح جدی دارد.
نیاز به اصلاح و شفاف سازی
انتقادات و گلایه‌های فعالان اقتصادی از سازوکارهای خرید اعتبار در بانک‌ها ضرورت بازنگری در دستورالعمل‌ها و رویه‌های عملی بانک‌ها را آشکار می‌کند. به طور خاص، مسئولیت بازپرداخت بدهی باید به وضوح بر عهده صادرکننده سند تجاری باشد و فروشنده بدهی فقط باید نقش ضامن را ایفا کند. همچنین بانک ها باید جزئیات قراردادهای خرید بدهی را به شیوه ای واضح و قابل فهم برای مشتریان ارائه دهند تا از سوء تفاهم جلوگیری شود.
نظارت مؤثر حلقه مفقوده است
یکی از دغدغه های فعالان اقتصادی و بخش خصوصی همین است قانون و هیئت نظارت بانک مرکزی آنها باید به طور مستمر عملکرد بانک ها را در این زمینه ارزیابی کرده و اطمینان حاصل کنند که تسهیلات ارائه شده مطابق با موازین شرعی و قانونی است. در این راستا لازم است شورای حقوقی به انتقادات و ابهامات پیرامون سازوکار خرید دین پاسخ دهد و با حساسیت بیشتری بر موضوع نظارت کند. بنابراین، تبیین دلایل و زمینه های تصمیم این هیئت می تواند نقش مهمی در رفع شبهات و افزایش اعتماد عمومی داشته باشد.
به گزارش تابناکخرید بدهی ابزاری است که در صورت اجرای صحیح می تواند به تامین نقدینگی و حمایت از فعالان اقتصادی کمک کند. اما تردیدهای مذهبی و عملیاتی در مورد توانایی خرید دین را نمی توان نادیده گرفت. اصلاح ساختارها، شفاف سازی قراردادها و پاسخگویی به انتقادات کارشناسان و فعالان اقتصادی گامی ضروری برای افزایش مشروعیت و اثربخشی این ابزار در نظام بانکی ایران خواهد بود.
